展開一場轟轟烈烈的反「自駕遊」運動

(吳志森‧明報‧20120214)

上星期，十多名本土運動的年青人，在新政府總部外，向路過的車輛舉起「響咹反自駕」的標語，得到數十司機響應，為風起雲湧的的反「自駕遊」運動，拉開了序幕。 

這次行動，不受到主流傳媒的重視，但網上討論，卻熱火朝天。行動中，有警察向抗議者查詢，一位成員跟警察閒聊，開玩笑的要他也反對「自駕遊」，阿Sir回應：「係架，都唔知點執法，佢畀啲地址又唔知啱唔啱。」 

這位前線執法人員的擔心，是香港人反對「自駕遊」的其中一個核心：內地司機的駕駛態度、守法意識、特權逃責等等，都令港人感到恐懼和憂慮。當然也有不同的反對理由：環保團體關注嚴重污染空氣；駕駛者擔心塞車問題惡化；港人憂慮有更多大陸孕婦逃避檢查利用「自駕遊」來港產子，更多大款來港掃貨炒貴樓....等等。港人感到領域被侵佔，資源被搶奪，權利被限制，這是反「雙非」、反「自駕遊」一呼百應，吸引幾乎所有政黨參加的原因。 

香港人被突然冒出來的「自駕遊」殺個措手不及，源頭有說來自2010年4月的《粵港合作框架協議》，接著一連串專家會議決定細節，先是五座位或以下的香港私家車進入廣東省，下一階段是內地私家車進入港境，上限500架，可逗留7天。 

其實可以追溯得更早。2009年1月運輸及房屋局呈交給立法會的文件，已詳細列出當時稱為「一次性特別配額」的「自駕遊」計劃。文件指出，早在2008年11月粵港專家組已經定案，「一次性特別配額」在深圳灣口岸和港珠澳大橋實施，定出細節後，「盡快在深圳灣口岸推行試驗計劃」。 

由2008年底拍板到2012年初實施，在推行如此重大政策前，都沒有諮詢港人意見，由道路承載能力到空氣污染，由駕駛態度到法律執行，都看不到公開的研究報告。對香港各方面的衝擊，對港人接受能力的評估，更不看到做過任何丁點工作。 

為何特區政府要處心積慮推動「自駕遊」？當然是為了「融合」這個大趨勢。「融合」硬件已經齊備，但部份口岸使用率甚低，相當寥落，耗資幾百億的港珠澳大橋，落成後相信情況也相差不遠。容許內地汽車進港充撐場面，合理化「融合」的大白象，動機相當明顯。 

為了安香港人的心，港官強調先推行港人到廣東省的「自駕遊」，內地車輛進入香港，暫時沒有時間表。這是典型的拖延策略。細看由2008年到今天兩地的協議和安排，「自駕遊」早已拍板定案，一經推行，絕對不會停止。在可見的將來，內地的駕駛態度、守法意識等，都無法改變。面對「我爸是李剛」的特權，港人沒有退路，唯一的方法，就是反對「自駕遊」。

害怕也沒有用，反「自駕遊」運動，已經轟轟烈烈的展開。

派錢？不派錢？ 都是個問題。

 

(吳志森‧蘋果‧20120208)

曾經在專欄寫過，政府派錢等同派白粉，派過一次，市民就會上癮。文章一出，受到左右派同時攻擊，左派批評我侮辱市民，右派說我不懂經濟。一年過去，白粉上癮，證實被我不幸而言中。

曾俊華最後一份財政預算案，自稱聽了政黨學者的勸告，不再人人派錢。真的沒有派錢了嗎？當然不是。雖不是人人有份，但也派得豪氣，大手筆一擲800億，大部份用來討好中產。曾俊華今年繼續派錢，但派得全面向中產傾斜，派得更不公平，派得惹起社會更大的怨氣。

去年，曾俊華在建制政黨脅迫下讓步派錢，政黨領袖面露勝利笑容，簇擁著灰頭土臉的曾財爺出來見記者，相信大家還記憶猶新。今年，財爺說決定不再人人派錢了，但去年派錢提高了市民的胃口，「明天會更好？今天過唔到！」，基層無論如何努力，都無法追得上租金食物交通的通脹，無法改善自身的處境，只能期盼政府派錢以濟燃眉之急。今回派錢討好中產令建制政黨收貨，但基層的反彈比去年更勁，在民粹與選票的壓力下，保皇黨會否又再來一次醜陋轉身大迫供？財爺能否過得了這個政治關，還是未知之數。

回歸後，大幅錯計赤字與盈餘，成為了歷任財政司司長的特異功能，其中以曾俊華的能力最高，四年下來，共算錯2500多億。香港經濟外向，世界風雲變幻，由大赤字變大盈餘，不足為奇。問題是，香港的財政有巨大盈餘，有驕人儲備，是否只能做一毛不拔的守財奴，又或做「洗腳唔抹腳」亂派錢的二世祖，除此兩個極端，就別無選擇？派錢？，還是不派錢？都是個問題。

去年在政治壓力下，永久與非永久居民都派錢6000，共花了近400億公帑。除了人人笑逐顏開，自我感覺良好，刺激了一輪燒煙花式的消費外，對香港的長遠發展帶來甚麼正面效果？連主張派錢的經濟學家，也說不出個所以然來。

400億是個甚麼概念？只聞樓梯響的醫療融資，政府預留的都只是500億。瑪麗和廣華兩家醫院重建，費用是150億，但要大國手放下手頭的工作做大龍鳯，帶電視記者拍攝醫院到處溶溶爛爛的悽涼境況，才勉強迫出這個重建計劃，主管官員是否感到羞恥？還有，輸候院舍宿位的長者和殘疾人士，超過2萬人，每年等不及逝世的成百上千，每年財政預算案，都只是擠牙膏般增加幾百宿位。還有等上樓的劏房居民、渴望免費幼兒教育的媽媽、照顧不足的長期病患者….曾俊華的財政預算案，對這些，看不到有任何有魄力的長遠規劃。

財政緊絀就要節省開支，只看眼前五寸，沒法有長遠打算。大幅盈餘，就一次派幾百億來討好市民博取掌聲，長遠規劃仍是無影無蹤。這是曾蔭權政府的最大特色。惡性循環，蹉跎歲月，應做的都沒有做，就這樣，七年光陰，白白浪費掉。

如此融合 把香港推向死胡同

 

(吳志森‧明報‧20120207)

我從來反對標籤與我們相異的族群，我不同意用「蝗蟲」來形容大陸來港人士，不論他們是遊客還是新移民，即使「蝗蟲」是指部份大陸人，包括雙非家庭的成員，破壞秩序的遊客，我都反對標籤他們。正如我反對北大教授孔慶東形容「香港人是狗」一樣，即使他後來澄清是指「部份香港人是狗」，我也堅決反對這種會產生「一竹篙打沉一船人」效果的標籤。

無論主張「蝗蟲論」的人如何澄清他們的原意，並非泛指所有大陸人，但客觀效果是，會鼓動民粹傾向的市民，對鄉音未改、對言行舉止生活習慣與港人有別的外來大陸人，統統標籤他們為「蝗蟲」，不問青紅皂白，產生厭惡情緒，引發嚴重衝突。世界上所有種族或族群衝突，導火線都是看起來芝麻綠豆的小事，如果沒有好好處理，歷史告訴我們，會引起極其嚴重的後果。

我反對標籤，並不等於要將頭埋入沙堆，說香港和大陸之間並不存在矛盾，又或指別有用心的人故意挑動。近期中港衝突矛盾，正正反映回歸15年特區政府盲目鼓吹兩地融合，惡果正逐漸浮現，更有一發不可收拾的趨勢。

不少融合論者都說：香港是個移民社會，歷史上，無論政治經濟文化和資源，兩地都關係密切，更是唇齒相依，香港就像一個大熔爐，無分彼此，海納百川，包容和多元，這就是香港賴以成功的關鍵原因。

大部份香港居民，都是大陸移民的後代。上面的論述，在過往三、四十年或許準確。記得六、七十年代游水偷渡來港的大陸同胞都這樣說：朝著最光亮的地方游過去，那就香港了。曾幾何時，香港是大陸同胞嚮往的燈塔：自由、法治、個人、機會….大陸同胞避秦南來，定居香港，很快就認同香港核心價值，服膺香港規則，融入香港生活，以身為香港人為榮。

物換星移，大國崛起。今天，來香港掃貨、買樓、旅遊、移民的強國人，他們嚮往香港的又是甚麼呢？是自由經濟讓他們炒賣瞬間獲利？是特區護照予他們可以享有周遊列國的方便？是香港法律作為他們灰色財產的保護傘？是高幹將家庭成員成功抵達太西洋彼岸的跳板？他們有些利用香港的自由法治和人權的庇護，卻仍擁抱著大陸的特權不放。他們並不一定嚮往香港的核心價值，而是把香港作為謀取利益的舞台和工具。

不少身處香港要害位置的內地人，或與大陸靠近的香港權貴，他們的言行舉止思想形態，在在侵蝕香港的核心價值，這種融合方法，只會把香港推向死胡同。

始自沙士後的自由行，是激化中港矛盾的觸發點。在毫無徵詢港人意見之下，兩地政府自駕遊的協議已經簽署生效，這比自由行更具殺傷力，一下波中港矛盾，一觸即發。

文革式批判進一步擴大打擊面

(吳志森‧蘋果‧20120201)

連月來，學者鍾庭耀、成名被本地左報猛批，「特務」、「學棍」的大帽子大棒子齊飛，我沒有具體統計過，但相信數量和密集程度，已超過我被左報狠批，一年七、八十篇的水平。

左報擂動戰鼓，以文化大革命的肅殺氣勢和狠毒語言，猛批本地傳媒人和學者，有升級的趨勢。日前，《大公報》在社論中點名狠批以溫和評論見稱的學者蔡子強，指他與鍾庭耀、成名一樣，都是「假學術研究之名而行抗中亂港之實的真政客、假學者」「他們一天到晚在一些社會議題上煽風點火，充當個別政黨的代言人，説他們搞的是政治活動不是學術研究，説他們是政客不是學者，難道還冤枉他們了嗎？」

橫蠻的口吻，極左的語調，並非始於今日，不少人可能見怪不怪，左報的銷量和讀者極其有限，對一般民眾沒有多大影響力，但對大學機構的負責人就會有極大的衝擊，黨報出動社論如此大陣仗來打擊一大片學者，其動機如何，就昭然若揭了。

所謂「恐怖主義」，就是用濫殺無辜的方法，來產生震懾作用，令到人人自危，然後屈服妥協、甚麼投降歸順。「國家恐怖主義」，就是以國家機器來實行恐怖主義。

中國歷次政治運動之中，文化大命是「國家恐怖主義」的極致，鋪天蓋地通宵達旦的批鬥，受鬥者固然生不如死，即使是旁觀者，甚或不明真相的群眾，也會恐懼萬分。為免惹禍上身，與批鬥台上的人有同樣下場，會選擇隨大流當作甚麼都看不見，又或落井下石參與抽鞭子打掍子，加入把人往死裡整的行列，以示自己的忠心和清白。

眾所周知，本地左報，是國家機器的一部份，最新一波的大批判，羅織種種罪名，把在公共領域發言和評論的學者扣上嚇人的大帽子，其實就是赤裸裸的「國家恐怖主義」，產生的震懾作用，目的就是要令到學術界言論界人人自危。為怕被左報纏著不放，落入被批鬥的行列，一是選擇甚麼都看不見，閉口噤聲，又或盡量避免觸及任何公共敏感議題，要講都避重就輕，等而下之的，就是巴結權貴，投懷送抱，博得權力青睞，謀取個人利益。

對鍾庭耀、成名，甚至是蔡子強被左報猛批，與權貴關係愈見密切的八間大學校長，要他們挺身捍衛學術自由，我不寄予任何厚望。但令人意外的是，學術界不成比例的冷淡反應，可能是基於恐懼，是怕給左報纏上，是怕因言賈禍，甚或賠上職務，以至研究經費。

在懾人的權力面前，為了自身處境，怯懦軟弱，或許是人之常情。不要再扮駝鳥說左報沒人看了，左報的打擊面愈來愈大，香港學術自由已經危在旦夕，在學術自由，知識分子的獨立與尊嚴的大是大非問題上，連學術界也無動於中，又或瞻前顧後，甚至事不關己，高高掛起。不挺身捍衛香港的核心價值，後悔將會太遲。