不做跛腳鴨 有別的選擇嗎？

(吳志森‧明報‧20100914)

社會上有評論說：曾蔭權政府只剩不夠兩年任期，只能做「看守政府」，不會積極處理社會上的棘手問題，明示暗示曾蔭權將會做足兩年跛腳鴨，以曾特首「唔襟激」的性格，開腔反駁，是意料中事，亦在情理之中。問題是，他的理據，有沒有足夠說服力，是否能真正回應香港社會日益惡化的深層次矛盾。

曾蔭權在施政報告首場地區諮詢會的開場白如是說：我可向大家保證，面對各種迫切的社會問題，我和我的同事絕不會袖手旁觀。政府未來施政一定會繼續是積極、進取和具前瞻性。我會繼續落實我2007年提出的各項承諾，包括推行最低工資、競爭法立法、醫療改革等；也會積極處理各項2007年未有出現、但今時今日市民關心的社會民生問題。

「六大優勢產業」連影子都沒有

最低工資、競爭法、醫療改革，都是曠日持久，拖延十多廿年的老問題了，如果我們這個政府夠強勢，有決心，有足夠認受性反擊各個利益集團的阻撓，早已解決，不應拖到今天。細看當前提出來的方案，不少只是不湯不水的妥協產物，即使勉強通過，都只能是毫無威力的冇牙老虎。

港人面對水深火熱的深層次矛盾，就只有這些嗎？當然不是。例如為了重新尋找香港經濟動力的火車頭，曾蔭權在去年施政報告提出「六大優勢產業」，這些是否真正屬於產業，是否有如吹噓般的優勢，備受質疑。而整整一年過去了，只聞樓梯響，連影子都沒有，遑論可以解決低技術低教育的中青年就業問題了。又例如地產霸權日趨猖獗，壟斷囤積呃神騙鬼無所不用其極，但當局開出來的藥方，卻有氣無力，完全搔不覑癢處，動不了地產商的一根毫毛。

跛腳鴨政府是畸形政制結構使然

問題的嚴重性，遠遠超過這些，曾蔭權鐵定成為跛腳鴨政府，是因為香港畸形政制的結構使然。誰做來屆特首的跑馬仔早已開始，呼聲甚高的候選人，如行政會議成員梁振英，在各項關鍵政策上，例如房屋政策、例如貧富懸殊、例如最低工資，敢於與當朝政府唱對台，連打招呼都不聽，引起諸多揣測。沒有北京首肯，他會打這種沒有把握的仗嗎？是中央對當前香港管治不滿，才發出這樣的信息嗎？各個有份提名選舉特首的利益集團，紛紛豎起耳朵收風，原地踏步觀望，才決定往誰的身上押寶。連有機會入閣的當朝官員，也在鑑貌辨色，相機而行，認清誰最有機會做未來新老闆，選擇效忠對象。如此這般，日落黃昏的當屆政府，推行的政策命令，還會有人聽嗎？

即使最民主的國家，換屆不能連任的政府，都會在某程度呈現跛腳鴨敗象。但阿爺天威難測，又有眾多公公婆婆指指點點，內外交迫，曾蔭權不做一隻奄奄一息的跛腳鴨，還有別的選擇嗎？