吳志森x陳雲對談．二之二
|
昨今兩天，世紀版刊登二人對談，為評論人位置、媒體困境、對城市未來的張望一一抒懷。
陳雲﹕「我想過參政。適當的時候，真正有機會執政的時候，或有很多「壞孩子」跟着的時候。」
吳志森﹕「我有懷疑因為內地翻牆看《頭條新聞》的朋友多了，因而港台受壓更大。」
陳：陳雲
吳：吳志森
世紀：《明報》世紀版編輯黃靜
陣地：從無到有，又從有到無
世紀：《頭條新聞》以往也間中休息停播，像馬季休暑。但這次停播時間更長。正所謂「封殺嫌疑更大」。對你會是格外的衝擊嗎？
吳：《頭條新聞》在過去21年來，大大小小的角力不知凡幾。但可以肯定，明暗壓力下，香港電台的高層都企硬，所以倖免於難。但這次不是︰壓力來自港台高 層。以前最多風聲緊，迂迴一點表達，從不終止節目或者換人。今日完全兩碼子。雖然可能是謠傳，但若非網上激烈反應，很快會變為事實了。在這種拉扯中，沒人 知道《頭》可以生存多久。
陳：同意。此前我未遭遇過地產商。別說普通小市 民，某個官員若要向地產商搞對抗，他們絕對有辦法讓你丟官。2001、2002年我已開始在《信報》寫一國兩制沒給叫停，現在反而寫幾篇文章就叫停。如果 你跟我說寫得柔和點，還有得傾，但他們現在是立刻把專欄停掉。那就只能在戰場見。
世紀：你指和《信報》在戰場見？
陳：可以這樣說。後來有《信報》文化版編輯找我和另外十幾個作家合寫「名家薈萃」欄，我也推辭了。
吳：正如《頭條新聞》，我的存在其實是香港言論空間的點綴。我可以呼風喚雨嗎？不行。可以煽動十萬人上街嗎？沒有能力。
陳：但當有人問香港還有言論自由嗎？就可以說，有，起碼還有《頭條新聞》。
吳：對。它只是給言論自由空間多一點色彩，本身不是主流。抽走了，不就是清一色了嗎？我不明白為何要打壓它，不能讓它存在？這是什麼？這是愚蠢。當然我有 懷疑因為內地翻牆看這節目的朋友多了，因而外部壓力更大。其實，點綴的意思是從大局言，較溫和，講道理。我認為我對當權者沒有太大傷害性，我的存在，某程 度更有利管治。
陳：殖民政府曾經刻意培育議政場合。無也要弄到有：例如論 壇、烽煙節目。其實電台曾經有利於管制︰七十年代香港電台就是這角色。有效管治，就是讓人不恐懼政府，覺得政府會善意回應市民意見。六七暴動之後，需要官 民間重新建立信任，讓人感覺政府是自己人的政府。當時政府的公共廣播，請官員上節目解畫，過程讓市民接觸到政府施政程序、投訴處理。
吳：這就是疏導民怨，讓民眾覺得政府不止壓榨、不是硬銷自己的政策，甚至還主動找人批評自己的不足。當然，它也不會挑戰自己的殖民統治；但總之，它不會搞清一色。
世紀：陳雲是否覺得現在港台也到了終局？
陳：還未。節目與寫評論不同，節目的象徵意義更大。評論不寫下去，可能因為廣告商的壓力、很忙、寫盡了等，可有種種理由。但一個針砭時弊為主的節目製作可以持續下去，或突然改變製作路線，則是個很重要的象徵。
吳：現在「裏應外合」的局面其實很惡劣。內部火大，資源上壓你，行政上阻擾：他們會問你「用不着做這麼多集吧？」這種白癡問題。我們這些上了年紀的，就慢 慢跟你磨。但新進去的政治節目員工，老闆整天盯着你、挑戰你，年輕人要麼遷就，要麼離開。這怎能傳承？要是有人着我不要說什麼、要說什麼，我會把簿拿出 來，叫他逐字寫下，跟他說「如你夠膽寫我就夠膽讀」，並且會在大氣電波說我讀的就是你寫的。
世紀︰有說無綫掌舵人如袁志偉愈來愈保守、亞視資金來源反覆、有線和Now陷入收費電視台的困獸鬥中，商台亦有捲入把節目賣給民建聯的風波。近年港台可有新的定位？
吳：本來港台的角色一直尷尬，既是公共廣播機構，又是政府部門，兩者有不可調和的矛盾。自從港台檢討的鬧劇結束，由曾蔭權一錘定音，命港台回歸到政府部門 的位置後，港台一直陷入痛苦之中。到約章簽署，顧問委員會成立運作，港台更多了十個太上皇，內部諸多掣肘，政治壓力愈來愈大，比商營媒體近十多年來面臨的 危機，有過之而無不及。
陳：去年政府決定維持官方身分不變，承諾增加資源，但有新的約章和顧問委員會來監督。驚魂甫定，廣播處長又旨在守成，甚至有所退縮，談什麼新的定位？以前港台用新聞節目、時事論壇和寫實特輯來帶動傳媒前進的角色已經失去，現在只是維繫水準不變而已。
媒體︰迴避政治，靠攏商業
世紀：你們覺得此刻對媒體和評論者來說是否真正的壞時代（Real Bad Times）？媒體機制轉變和外界施加壓力是否正在加大？兩位可否提出分析。
吳：回歸以來，愈見倒退。媒體和學術界原本無所不談，現在卻不敢談西藏問題、新疆問題。我們曾經滄海，固然明白其中利害關係，可現在連普通年輕人都會說：這是敏感的，不能談。我初出道的年代，愈反叛就愈吃香。今天的風氣從哪裏來？簡直要請陳雲解毒一下「敏感」二字。
陳：奧運期間，陳巧文示威抗議中共的民族政策，大家竟真的當她有罪。
吳︰文成公主為什麼會嫁往吐蕃？正因為那時它是實體政權。
陳︰「自治」是什麼，再沒有人敢碰了。
吳：我喜歡引起爭論。但如此大氣氛下，怎可能不受影響？——我也很累、很壓抑。
陳：一個人發聲，要有人回應，才能延續討論。
吳：例如最近沈旭暉、阮次山、劉迺強回應的「次主權」問題。都頗熱鬧。不管誰對誰錯，是否有粗疏，我敢保證，再來一兩篇，討論就終止了——主權只有一個，不可分割。
世紀︰媒體的自我審查問題，容我嘗試以《蘋果》近來就政改的「轉軚事件」來談：《蘋》代表着資本主義式民主、和政府對着幹的在野位置。他們資本主義先導，又非常民粹。這片香港「言論自由」裸露的陣地，看來正被消解？
吳：媒體不堪，緊跟「市場」。賣紙收視先行，到處媚俗。而其經營資金也愈來愈大，不得不向大財團靠攏，容不下獨立批判的聲音。港台作為公共廣播機構，本來最有條件超然物外，但無奈掌舵人甘心自我設限，自毁公信，最不可原諒。
陳：《蘋果》鼓吹放任式的資本主義和民粹關懷，是正常商業策略。謾罵諷刺一輪，卻缺乏深刻的分析，不提出新的理論和實踐模式，只是宣泄怨氣，修補舊制度， 使之可以長命百歲。這只是言論發泄，並非言論自由。《蘋果》《東方》一類媚俗報紙，用綜合策略吸納精英媒體內容，但將之淺薄化，它們坐大後精英媒體便不能 維持以前的編採質素。同時，精英報紙被逼柔化身段，結果成了《蘋果》的精英版或A貨，今年《信報》便走這條路線。
另外，頗多商業被地產財閥兼併，導致廣告客戶集中，財閥容易施加壓力。結果，媒體風格趨同，即使香港仍有幾份報紙，但言論質素差不多。精英報的墮落是真正問題，但製作成本高昂及難以擴張讀者群，是致命傷。
城巿︰政府不仁，人便歇斯底里
世紀：23條如果通過，媒體更加弱勢，身為媒體人，如何應對？
吳：不離口誅筆伐。
陳：方法是將問題拉闊拉長。03年開始撰文指出條例如何影響媒體自由、資訊自由會影響生計，影響炒股票接收資訊，斷米路。五六篇連續寫，讓普通人明白。
吳：我也一樣。記得2003年，我拿起一本書交給葉劉淑儀，問她：「局長，我家有很多這類書，你找人到我家看看，你覺得是否有煽動、叛亂的可能？」那本書 名叫《如何推翻政府》，她連接也不敢。經報道後，大家明白了23條原來會過問家裏的書架。第二次，我在節目裏問官員，1940年代的「大公報案」，有社論 被當時的殖民政府檢控，如果發生在今天，會不會捉人？他不敢回答。我們一定要暴露這條抽象法案與日常生活的關係︰圖書館的書本要燒掉？寫文章的報章要查 封？在學校教書也有障限？
世紀：政府似乎覺得政改方案通過後，做什麼都可以。
陳：現在遍地煙火民怨。議員出來說話，就跟貼他，很多合法的招數可以玩死他。不要覺得群眾沒力量或圍攻立法會沒用。香港其實很脆弱，七百萬人擠在一起，所 有公共設施和資源都已經用盡了，一攻即破。要是所有人一起在八點鐘搭地鐵，中環的人還能夠上班嗎？民間不合作的歇斯底里，政府能夠承受嗎？
吳：大家會愈來愈清楚，有沒有樓都感覺相同，今日我受誰逼害，為什麼生活成本如此高昂？我已每天工作十二小時，打三份工。你會開始問為什麼？去倒垃圾卻斃命了，讓人打冷顫，還聽過被捲進垃圾車的駭人畫面，香港人做得太累了。
陳：聽後令人心酸。
世紀：有沒有想過參政改變現局？
吳：我沒興趣。我是難以承受實際政治的，覺得要操控權術我自己過不到自己那關。我最常聽的，理直氣壯的是，社會的一定要有人犧牲，為了大的原則，有人犧牲有何問題呢？我會立即走開，沒辦法接受。我這個人比較婆媽。
陳：我想過。適當的時候，真正有機會執政的時候，或有很多「壞孩子」跟着的時候。就算毓民也不是很多壞孩子跟隨，且也非糾纏到底令對方屈服；認為真有效才 做，不然只會晚節不保，上了議員的位置，變成一個職員議員，無謂。如果那一天真的發生，那將是思想教育、黨政訓練的問題，未必能那麼理性或民主。抗爭不獨 為自己一口氣，而是為整體社會。這是革命教育。
about 吳志森
傳媒三棲健筆，《頭條新聞》愈做愈旺，危機重重。因為身心俱疲，所以更加不能休息。
about 陳雲
評論者，《信報》專欄被封後，撰〈評論之終局〉，以沉默為器，製造官民對弈的新形勢，力圖出奇制勝。
(陳雲、吳志森對談二之二．完）
[整理／黃靜、陳伊敏、小寶 編輯：黃靜 電郵：mpcentury@mingpao.com]
沒有留言:
張貼留言